日々の破片

_ Cygwinはコンパイラじゃない

gccのの間違い。

_ ruby-win32

今日まで再試行していたのか。

Message from yahoo.co.jp.

Unable to deliver message to the following address(es).

...

= エラーメッセージ

<ruby-win32@moonwolf.com>:

Sorry, I couldn't find any host by that name. (#4.1.2)

I'm not going to try again; this message has been in the queue too long.

どうしたのかな。

_ バルマーザボルドヘッド

概ね、言っていることは首肯できる。

それでも、対応の改善に努めてきている

最優先事項に定めたことに関しては、滅多に失敗したことがない

多分、ブラックバードやOLEDBは最優先事項ではなかったんだろう。でも、Windows95やOfficeやIEは最優先事項だったに違いない。

手前ミソってのはこういのですか？ ってものあるが。

顧客から不満が出れば、それが業界全体の進歩を遅らせてしまう可能性がある。

業界って、MS ＋ ATI + Intel + Dell + Adobe とかのことか？

ここはおもしろい。

世界中のさまざまな人間が開発に係わったコードのほうが、プロの開発者のつくったものよりも品質が良いといえるのか？

もちろん、MSにだって新入社員はいるわけだし（もちろんプロですな）、オープンソース陣営にもプロの開発者もいるわけだから、この部分は重要じゃなくて

何故そうしたやり方で開発されたものが、よくコントロールの行き届いたやり方で開発されたものよりも、優れているというのか？

が肝なんだろう。ビルゲイツに、オルテア用のBASICやシアトルなんちゃらのDOSが「よくコントロールの行き届いたやり方で開発されたもの」かどうかを訊いてみたらどうだろうか？

#そりゃ、オープンソースの開発では、納期とか納品後の更新に関するあれこれとか考える必要なしだし、好きなだけハックして、好きなだけリファクタリングして、好きなだけ改善できるわけだから、商業製品より品質が高くなるのは当然だとは思うが。多分、そこは諸刃の剣で、リスクを考えた場合に、バルマーの物言いは一面の真実を点いてはいる。

Windowsよりもオープンソースコードの方が安全だとの意見に異論を唱えた。

安全の2つの意味のうち、脆弱性が少ないという側面のみを取り上げて（その意味では概ね正しい）、安全保障の側面は無視だ。

Linuxのほうが品質で上回ると考えるのは、理屈に合わないといっているのだ

というか、品質で上回ってるのはOpenBSDだと聞いているんだが。そんなにLinuxの品質が高いと言われているんだろうか。別に低いとも思わないけど。

_ 僕も囁いてみよう

J2EE 1.4SDKベータのdeploytoolってうんこ。それもただのうんこじゃなくてうんこのてんこもり。